Gracias por visitar nature.com.Está utilizando una versión de navegador con soporte limitado para CSS.Para obtener la mejor experiencia, le recomendamos que utilice un navegador más actualizado (o desactive el modo de compatibilidad en Internet Explorer).Mientras tanto, para garantizar un soporte continuo, mostramos el sitio sin estilos ni JavaScript.Control deslizante con tres artículos mostrados por diapositiva.Use los botones Anterior y Siguiente para navegar por las diapositivas o los botones del controlador de diapositivas al final para navegar por cada diapositiva.Morgan A. Walker, María Uribasterra, … Jason K. BlackburnKelsey L. Turner, L. Mike Conner y James C. BeasleyAkino Inagaki, Maximilian L. Allen, … Shinsuke KoikeWray Gabel, Peter Frederick y Jabi ZabalaMiranda J. Butler-Valverde, Travis L. DeVault, … James C. BeasleyA. Delgado-González, A. Cortés-Avizanda, … JA DonázarTyler R. Petroelje, Jerrold L. Belant, … Nathan J. SvobodaJacob E. Hill, Travis L. DeVault, … Jerrold L. BelantCarolina Probst, Jörn Gethmann, … Franz J. ConrathsScientific Reports volumen 12, Número de artículo: 8903 (2022) Citar este artículoEl accidente nuclear de 2011 en Fukushima, Japón, provocó la evacuación de más de 100 000 personas y motivó estudios sobre los impactos ambientales de la contaminación radiológica.Sin embargo, pocos investigadores han explorado cómo la evacuación humana ha afectado los procesos de los ecosistemas.A pesar de la contaminación, un carroñero común (jabalí, Sus scrofa) es de 2 a 3 veces más abundante dentro de la Zona de Exclusión de Fukushima (FEZ).Los cambios en la abundancia de algunas especies de carroñeros pueden tener efectos en cascada en los ecosistemas, por lo que nuestro objetivo fue investigar los impactos de la evacuación y el aumento resultante de jabalíes en las comunidades de vertebrados carroñeros.Colocamos cámaras en 300 cadáveres en la FEZ y un área habitada cercana, y cuantificamos el destino de los cadáveres, las especies carroñeras y los tiempos de detección/persistencia.También probamos los efectos del tamaño de la canal y el hábitat en la composición y eficiencia de la comunidad de carroñeros al equilibrar las pruebas en dos tamaños de canal y hábitats en cada zona.La riqueza general de carroñeros y las tasas de eliminación de cadáveres (73 %) fueron similares en la FEZ y en el área habitada, pero las tasas de eliminación de cadáveres y la presencia de especies específicas difirieron entre las zonas.El jabalí eliminó sustancialmente más cadáveres dentro de la FEZ, con implicaciones para la distribución de nutrientes y contaminantes.Nuestros resultados sugieren que el tamaño de la canal afecta la dinámica de carroñero más que la actividad humana o el hábitat, y los cambios en la abundancia de los carroñeros comunes pueden influir en la asignación de recursos de carroña.Al ofrecer servicios como la eliminación de carroña, el ciclo de nutrientes y el control de enfermedades, los carroñeros vertebrados desempeñan un papel valioso en el mantenimiento de los ecosistemas1,2,3.Los carroñeros de vertebrados son una fuerza estabilizadora esencial en la mayoría de los ecosistemas porque aumentan la complejidad de las redes alimenticias al proporcionar vínculos adicionales entre especies4,5,6.Un alto grado de superposición dentro de la comunidad de carroñeros da como resultado una mayor redundancia funcional que puede respaldar la persistencia de la red alimentaria durante grandes perturbaciones7,8,9.Sin embargo, el aumento de las actividades antropogénicas en las últimas décadas ha causado pérdidas rápidas en la biodiversidad global (la 'sexta extinción masiva'), y los carroñeros vertebrados no son una excepción3,10,11,12,13.Los procesos que afectan negativamente a las comunidades de carroñeros pueden tener consecuencias contundentes para la estabilidad de los ecosistemas y su capacidad para proporcionar servicios biológica y socioeconómicamente valiosos13,14,15.En el contexto de las pérdidas de biodiversidad, es particularmente importante identificar cómo preservar la función de las comunidades carroñeras.La riqueza de las comunidades se ha considerado anteriormente un aspecto clave de la función del ecosistema8, pero un trabajo reciente sugiere que la identidad funcional de las especies, que considera los rasgos específicos de las especies, puede ser más influyente en algunos procesos de los ecosistemas16,17,18,19.Si bien el carroñeo es una estrategia de alimentación común utilizada por muchos taxones, no todos los carroñeros son igualmente eficientes20, con carroñeros dominantes y/o obligados, como los grandes carnívoros y los buitres, que a menudo eliminan la mayor parte de la carroña cuando está presente21,22,23,24.Winfree et al.25 sugirieron que la abundancia de las especies dominantes/comunes impulsa los servicios ecosistémicos más que la riqueza de especies por sí sola, mientras que Mateo-Tomás et al.26 ilustraron que la riqueza de especies aumentó el consumo de carroña en áreas donde los carroñeros obligados o los grandes carnívoros eran raros.De manera similar, Gutiérrez-Cánovas et al.23 encontraron que el aumento de las tasas de consumo de canales se explicaba más por la presencia de rasgos específicos en los conjuntos de carroñeros (p. ej., grandes áreas de distribución y alta movilidad, carroñero social, gran tamaño corporal) que por métricas como la diversidad de carroñeros o riqueza de especies.No obstante, la disminución global de buitres y grandes carnívoros mediada por humanos significa que las comunidades carroñeras están cada vez más dominadas por carroñeros facultativos que a menudo son mesocarnívoros o generalistas27,28,29,30,31.La dinámica de recolección en tales sistemas puede o no lograr la misma eficiencia (es decir, tasa de detección y/o eliminación), dependiendo de la composición de la comunidad restante9,30,32,33,34.En particular, las comunidades facultativas de carroñeros sin aves carroñeras eficientes pueden ser más sensibles a los cambios en la abundancia de carroñeros comunes35,36,37.Aunque varios estudios indican que la actividad humana puede influir en la distribución o la actividad de las especies carroñeras facultativas38,39,40,41,42, menos han probado el impacto real en la dinámica de carroñeros43.Factores como la urbanización y el uso de la tierra pueden afectar la composición y/o la eficiencia de algunas comunidades de carroñeros facultativos9,28,44, pero la comprensión de los cambios en las dinámicas de carroñeros resultantes de las perturbaciones antropogénicas sigue siendo una prioridad2.El accidente nuclear de Fukushima Dai-ichi de 2011 obligó a más de 100 000 residentes a evacuar sus hogares, lo que dejó un área de 371 km2 donde los humanos aún no pueden regresar (oficialmente denominada "Zona de difícil retorno"; denominada en el presente como Zona de exclusión de Fukushima Zona, FEZ)45.A pesar del impulso de la investigación radioecológica para describir los impactos ambientales de la contaminación por radionúclidos, pocos investigadores han investigado cómo los aspectos antropogénicos del accidente, como la evacuación de humanos, han afectado los procesos del ecosistema46.La FEZ ofrece una oportunidad única para estudiar la dinámica de los carroñeros luego de cambios masivos en la actividad humana en un paisaje donde las densidades de población, la infraestructura y el uso de la tierra eran similares antes del accidente (26 frente a 30 personas/km2)46,47.Un trabajo reciente a través de cámaras trampa extensivas a través de un gradiente de actividad humana y niveles de radiación sugiere que, a pesar de la presencia de contaminación radiactiva, las poblaciones de muchas especies carroñeras facultativas en la FEZ no se reducen significativamente en comparación con las de las áreas circundantes48.De hecho, algunas especies que entran en conflicto con los humanos, como el jabalí (Sus scrofa), son sustancialmente más abundantes dentro de la FEZ evacuada y cambian sus patrones de actividad en áreas de diferente presencia humana48.Se han informado observaciones similares de aumento de las poblaciones de jabalíes, así como de otros grandes ungulados y depredadores del ápice (p. ej., lobos grises, Canis lupus) dentro de la Zona de exclusión de Chernobyl49,50, lo que da como resultado una comunidad de carroñeros de vertebrados diversa y altamente eficiente51.Dado que los cambios en la abundancia y la actividad de los carroñeros facultativos tienen repercusiones potenciales para la dinámica de los carroñeros y la función del ecosistema52, nuestro objetivo principal fue explorar los efectos de la habitación humana en las comunidades de carroñeros vertebrados en y alrededor de la FEZ.Estudios previos han demostrado que el hábitat y el tamaño del cadáver pueden influir significativamente en la dinámica de los carroñeros22,53, por lo que nuestros objetivos secundarios fueron probar sus efectos en la composición y eficiencia de la comunidad de carroñeros dentro de nuestro marco experimental.Presumimos que los grandes aumentos en la abundancia de un carroñero facultativo común, el jabalí, debido a la evacuación de humanos alteraría la dinámica de carroñero en la FEZ, lo que daría como resultado una mayor eficiencia en la eliminación de cadáveres en comparación con las áreas habitadas por humanos fuera de la FEZ.También esperábamos que la composición de los carroñeros variara entre los hábitats, y que los cadáveres más grandes persistieran por más tiempo y tuvieran una mayor riqueza de carroñeros, pero que estos patrones serían consistentes en nuestras dos regiones de estudio.Finalmente, los factores relacionados con el clima, como la temperatura, la velocidad del viento y la humedad, pueden afectar la persistencia de la canal al influir en la actividad de los carroñeros y/o la detección de la canal54,55,56.Nuestro estudio se llevó a cabo durante la temporada de lluvias de Japón (junio a agosto), por lo que también probamos la hipótesis de que la lluvia aumentaría el tiempo hasta la detección y el agotamiento de los cadáveres.Por ejemplo, los cadáveres pueden persistir más tiempo a temperaturas más frías debido a la supresión de la actividad microbiana y de invertebrados20, y las condiciones climáticas durante la lluvia podrían afectar la capacidad de los vertebrados carroñeros para detectar cadáveres utilizando señales olfativas54,55.Una gran parte del paisaje que rodea la planta de energía nuclear Fukushima Daiichi fue evacuada después del accidente en marzo de 2011, pero a partir de 2016 se levantaron las restricciones en partes de esa área para permitir la repoblación humana tras la disminución de la radiación a niveles seguros45.A partir de 2017, la FEZ cubría aproximadamente 371 km2 de tierra donde los niveles de contaminantes seguían siendo demasiado altos para la habitación humana45 y, por lo tanto, tenía una actividad humana sustancialmente menor en comparación con el paisaje circundante57.Aunque los extensos esfuerzos de descontaminación en las áreas contaminadas que rodean la FEZ se completaron en marzo de 2018, la mayor parte de la FEZ no había sido descontaminada57,58, y los esfuerzos de descontaminación limitados se concentraron alrededor de las carreteras y las áreas residenciales completadas entre 2012 y 201657. Los futuros esfuerzos de descontaminación en el FEZ se llevará a cabo a pedido de los residentes que planean regresar en las próximas décadas cuando sea seguro hacerlo.Nuestro sitio de estudio constaba de dos áreas de muestreo, una dentro de la FEZ y la otra > 18 km al norte de la FEZ donde nunca se evacuó a los humanos y los niveles de radiación estaban en los niveles de fondo o cerca de ellos.La tasa de dosis ambiental media medida a 1 m por encima del suelo en cada sitio de cámara utilizando un medidor de tasa de dosis portátil (Hitachi ALOKA TSC171) fue de 2,74 μSv/h en la FEZ (rango: 0,30–8,35 μSv/h) y 0,19 μSv/h en el área de referencia habitada (rango: 0,09–0,47 μSv/h).Ambas áreas eran relativamente rurales con bosques naturales y plantaciones que constituían más del 75 % de la tierra (el resto estaba compuesto por < 10 % de arrozales, < 10 % de otros campos agrícolas y < 5 % de áreas urbanas)46.El paisaje se caracterizó por un terreno montañoso con numerosos ríos y arroyos.Los valles a menudo estaban habitados y desarrollados para uso agrícola, como arrozales, mientras que las cimas de las colinas y las laderas permanecían boscosas.Los arrozales y otras áreas agrícolas fueron abandonadas dentro de la FEZ, pero permanecieron activas en el área habitada durante el período de estudio.Para minimizar los efectos de la elevación o el uso de la tierra en la composición de los vertebrados carroñeros entre nuestras dos áreas generales de estudio48, limitamos nuestros sitios experimentales a ubicaciones de tierras altas dentro de Abukuma Highlands.La elevación media en los sitios de nuestras cámaras fue de 438 m (rango: 49–754 m).La temperatura promedio durante el período de estudio fue de aproximadamente 23 °C (media anual: 14 °C), y la precipitación anual para la región fue de 1093 mm en 201859.Según un estudio realizado por Lyons et al.48, las especies carroñeras potenciales relativamente abundantes en Fukushima y la región circundante incluían el jabalí, el perro mapache (Nyctereutes procyonoides), el mapache (Procyon lotor), la civeta de palma enmascarada (Paguma larvata) y el zorro rojo. (Vulpes vulpes).De estas especies, los jabalíes eran 3 o 4 veces más abundantes en la FEZ que en las áreas habitadas, y tenían una abundancia relativa más alta en las tierras altas (> 90 m) que los perros mapaches, los mapaches y las civetas.Aunque se sabe que los osos negros asiáticos (Ursus thibetanus) son carroñeros dominantes31, rara vez se registraron en la FEZ y, por lo tanto, no se esperaba que fueran carroñeros importantes en este estudio48.Todos los ensayos de recolección de residuos se realizaron del 28 de mayo al 20 de julio de 2018 y se equilibraron en dos tamaños de canal (ratones, Mus musculus; conejos, Sylvilagus sp.), dos tipos de cubierta forestal (coníferas de hoja caduca y de hoja perenne) y dos zonas con niveles variables de actividad humana (FEZ, área de referencia).Se sabe que el tamaño de la canal influye en la composición de los carroñeros en algunos casos22,53, por lo que utilizamos dos tamaños de canal diferentes para captar mejor la diversidad de carroñeros vertebrados en nuestra área de estudio: ratones (media ± SD = 12,0 ± 1,4 g) y conejos (1395,7 ± 246,1g).Todas las canales se obtuvieron congeladas de proveedores japoneses de alimentos para mascotas (Ryoshindo; Kasugai, Aichi, Japón; granja Tsukiyono: Minakami, Gunma, Japón).No había canales "de tipo salvaje" (marrones) disponibles a granel, por lo que todas las canales tenían un pelaje blanco.Sin embargo, dado que muchos mamíferos carroñeros detectan los cadáveres principalmente a través de señales olfativas60,61,62 y debido a que el color del cadáver fue constante en todos los tratamientos, no esperábamos que sesgara significativamente nuestros resultados.La carroña más pequeña no persiste en el medio ambiente tanto tiempo como los cadáveres más grandes y es usurpada con mayor frecuencia por invertebrados y microbios antes de la llegada de los carroñeros vertebrados22,53, por lo que duplicamos el número de ensayos con ratones para permitir suficiente poder para detectar diferencias en la comunidad de carroñeros y eficiencia.Pesamos todas las canales antes de su uso y calculamos el peso promedio para ambos tamaños de canal.Identificamos 100 sitios únicos (50 cada uno en la FEZ y el área de referencia) separados por al menos 0,5 km (Fig. 1).Seleccionamos sitios según el tipo de bosque (es decir, bosque de hoja caduca de hoja ancha y de coníferas siempre verde), el tamaño del parche de bosque (≥ ~ 0,70 ha) y las ubicaciones donde habíamos obtenido previamente el permiso del propietario.Dividimos los sitios equitativamente entre bosques caducifolios de hoja ancha (BL) y bosques de coníferas siempreverdes (EC) usando datos de cobertura terrestre del Sistema de Información Geográfica (GIS) en ArcMap (v10.1) obtenidos de la Agencia de Exploración Aeroespacial de Japón63.Realizamos 300 pruebas de recolección de residuos (200 ratones, 100 pruebas con conejos) para un total de 50 pruebas con ratones y 25 con conejos por tipo de bosque por zona.Cada sitio tenía tres ensayos repetidos (dos ratones, un cadáver de conejo), y solo un ensayo por sitio estuvo activo en cualquier momento durante el estudio.Después de una evaluación preliminar de los resultados durante la temporada de campo, llevamos a cabo 17 ensayos adicionales de "rehacer" durante este mismo período para dar cuenta de los ensayos fallidos sospechosos donde la cámara no funcionó correctamente o el cadáver se desplazó fuera del marco antes del agotamiento o la eliminación, lo que resultó en 317 ensayos totales.Para evitar habituar a los carroñeros a las ubicaciones de prueba dentro del mismo sitio, variamos espacial y temporalmente la ubicación de los cadáveres para cada prueba.Además de desplazar los cadáveres posteriores al menos 50 m desde las ubicaciones de ensayos anteriores en el mismo sitio, permitimos un período de amortiguamiento temporal después de colocar un cadáver (7 días después de los ratones; 14 días después de los conejos) antes de comenzar un nuevo ensayo.También eliminamos los restos de la canal después de cada ensayo para evitar que las señales visuales/olfativas sesgaran los ensayos posteriores.Para limitar los efectos de borde, mantuvimos las ubicaciones de prueba dentro del mismo parche de bosque y al menos a 25 m de un borde de bosque o camino siempre que fuera posible.Mapa de los sitios de las cámaras utilizados para los ensayos de recolección en la Zona de exclusión de Fukushima (FEZ) y sus alrededores en relación con la planta de energía nuclear de Fukushima Daiichi (FDNPP).El mapa insertado incluye la ubicación de la FEZ dentro de Japón.Esta figura se creó con ArcMap 10.8.1 (https://www.esri.com/en-us/arcgis/products/arcgis-desktop/resources).Para registrar los eventos de recolección de residuos, colocamos los cadáveres frente a las cámaras de detección remota HyperFire PC900 infrarrojas sin brillo de Reconyx (RECONYX, Inc., Holmen, Wisconsin, EE. UU.) montadas en un árbol a aproximadamente 1 m de distancia.Quitamos toda la vegetación alrededor del cadáver para permitir la identificación de carroñeros/destino del cadáver y evitar que la cámara se dispare accidentalmente.Programamos cámaras para tomar una ráfaga de tres fotos con un segundo de diferencia al activarse el sensor de movimiento, con un período refractario de 1 min.Para detectar carroñeros más pequeños o ectotérmicos que el sensor de movimiento no capturó de manera confiable, también programamos cámaras para tomar una foto de lapso de tiempo cada 5 minutos.Supervisamos los cadáveres de los ratones durante 5 a 7 días y los de los conejos durante 7 días, que fue un período suficiente para que la mayoría de los cadáveres se descompusieran o se descompusieran.Mantuvimos todos los cadáveres de conejos dentro de la vista de la cámara fijándolos al suelo con estacas de metal y trampas no relajantes unidas a una pata trasera.Los cadáveres de los ratones se estacaron con una trampa colocada alrededor de la sección media del ratón o se ataron directamente a la estaca con hilo de coser negro.Colocamos los cadáveres en diferentes momentos durante el día para evitar sesgos relacionados con el tiempo dentro de los ensayos22,44.Para cada prueba de cadáveres, identificamos todas las especies que visitaron o hurgaron en un cadáver a partir de imágenes de cámaras remotas.Una “visita” consistía en una especie carroñera o no carroñera que aparecía en el encuadre pero no interactuaba con el cadáver.Definimos un evento de carroñero como cualquier momento en que un carroñero vertebrado consumió o manipuló un cadáver (es decir, lo tocó o lo movió), con el cadáver desplazado, disminuido o desaparecido en fotografías posteriores.Los ensayos en los que se retiró repentinamente el cadáver sin ningún carroñero visible se clasificaron como "desconocidos".Procesamos todas las fotos usando CPW Photo Warehouse para crear detecciones con marca de tiempo para cada evento de recolección64.Después de revisar las fotos y evaluar los intervalos entre las visitas de regreso de la misma especie carroñera, consideramos que cualquier foto consecutiva de una especie en el mismo lugar dentro de los 10 minutos de la foto anterior era una sola detección.Definimos la eficiencia del carroñero como la capacidad de un carroñero vertebrado para localizar y consumir un cadáver.Para distinguir entre los cadáveres totalmente carroñeros de los vertebrados y los carroñeros parciales de los vertebrados, pero en los que los invertebrados extrajeron la mayor parte del cadáver, cuantificamos (1) la proporción de ensayos en los que un vertebrado carroñero eliminó la mayor parte del cadáver y ( 2) la proporción de ensayos depurados por un vertebrado (tasa global de depuración, independientemente de la cantidad de cadáver consumida).También registramos el tiempo en horas hasta que un cadáver fue depurado por primera vez ("tiempo de detección") y completamente depurado o descompuesto con la excepción de huesos/pelo ("tiempo de persistencia").Todos los análisis estadísticos se realizaron con R (v3.4.1).Para probar los efectos del tamaño del cadáver, el hábitat y la zona de actividad humana sobre si un cadáver fue depurado o no, utilizamos modelos lineales generalizados (GLM) con una distribución de error binomial y un enlace logit.Creamos modelos basados ​​en hipótesis a priori con combinaciones de nuestras tres variables principales (tamaño del cadáver, hábitat, zona de actividad humana) y sus interacciones.También ejecutamos un modelo separado usando solo datos de cadáveres de ratones para probar si unir el cadáver a la estaca a través de una trampa o un hilo tenía un efecto significativo en si un cadáver fue depurado.Para los análisis del tiempo de detección, incluimos ensayos fallidos en los que el destino del cadáver no estaba claro (consulte "Resultados") siempre que el cadáver se detectara antes de que fallara el ensayo (es decir, contamos los ensayos en los que el cadáver fue parcialmente depurado antes de ser retirado de el marco como "detectado").Utilizamos el paquete R “supervivencia”65 para calcular la probabilidad de que se detecte un cadáver a lo largo del tiempo.Usamos una prueba de rango logarítmico para calcular χ2 para los eventos observados y esperados para cada paso de tiempo para evaluar los efectos del tamaño del cadáver, el hábitat y la zona de actividad humana en la detección.Para probar el efecto de la lluvia en la detección de cadáveres por carroñeros vertebrados, determinamos la presencia o ausencia de lluvia mientras el cadáver aún estaba presente examinando las fotos de lapso de tiempo e incluimos la lluvia variable categórica (sí/no) en nuestros modelos.Para analizar el tiempo de persistencia de la canal, excluimos los ensayos que fallaron debido a un mal funcionamiento de la cámara o que la canal se movió prematuramente fuera del marco de la cámara antes de que la canal se descompusiera o se descompusiera por completo.Cuando los restos de la canal (es decir, carne además de pelo/huesos) estaban presentes al final del período de prueba, asignamos la duración total de la prueba como tiempo de persistencia.De manera similar a los análisis de detección, usamos el paquete de "supervivencia" en R para calcular la probabilidad de que un cadáver persista a lo largo del tiempo, y modelos de riesgos proporcionales de Cox para probar los efectos del tamaño del cadáver, el hábitat, la zona de actividad humana y sus interacciones en la persistencia. tiempo.También probamos los efectos de la lluvia en la persistencia de la canal.Evaluamos la composición de especies de tres maneras en cada una de nuestras variables de respuesta (es decir, zona de actividad humana, hábitat y tamaño del cadáver): riqueza general de especies, riqueza de especies por ensayo y porcentaje de presencia de especies carroñeras.La riqueza general de especies fue un recuento de las especies detectadas en los ensayos en cada combinación de las variables zona de actividad humana, hábitat y tamaño de la canal.Para este análisis, contamos la riqueza general de especies por separado para las especies carroñeras observadas, así como para todas las especies observadas (carroñeras y no carroñeras) para caracterizar la composición de la comunidad de carroñeros y vida silvestre en general en nuestras dos áreas de estudio.También probamos los efectos de la zona, el hábitat y el tamaño de la canal (y sus interacciones) sobre la riqueza de especies carroñeras dentro de cada ensayo.Para ello, ajustamos los modelos de Regresión Lineal Generalizada de Efectos Mixtos (GLMER) del paquete “lme4”66 con una distribución de Poisson, incluyendo “sitio” como efecto aleatorio.Para cuantificar el porcentaje general de ocurrencia de cada especie carroñera, calculamos la proporción de ensayos que una especie hurgó dividida por el número total de ensayos.Luego calculamos el porcentaje de presencia de especies carroñeras en cada subgrupo de variables (p. ej., porcentaje de presencia de carroñeros para cada tamaño de canal en cada zona).Registramos la proporción de ensayos visitados pero no carroñeros por especies carroñeras y no carroñeras para obtener una mejor comprensión de toda la comunidad de vida silvestre.Para ayudar a caracterizar el papel de cada especie en la comunidad de carroñeros e identificar a los carroñeros dominantes, también calculamos la proporción de ensayos en los que cada especie fue el primer carroñero y la proporción de cadáveres que cada especie eliminó o consumió por completo.Un total de 73,1 % de todos los cadáveres fueron devorados al menos una vez por un vertebrado, de los cuales el 25,6 % fueron depurados parcialmente y el 47,6 % fueron depurados por completo (> 50 % eliminados por un vertebrado).Las tasas de carroñeo fueron similares entre las zonas de habitación humana (FEZ: 73,2 %; referencia: 73,0 %) y los hábitats (BL: 75,5 %; CF: 70,8 %), pero variaron mucho según el tamaño de la canal.Los cadáveres de conejos fueron depurados significativamente más que los de ratones, con solo un 1 % no depurado por vertebrados en comparación con el 40 % de los cadáveres de ratones (Z = 4,10, p < 0,0001).Ni la habitación humana (Z = 0,04, p = 0,97) ni el hábitat (Z = − 0,91, p = 0,36) afectaron significativamente el destino de la canal.La presencia de un lazo de metal en los cadáveres de los ratones tampoco tuvo ningún efecto sobre si se eliminó en comparación con los cadáveres unidos mediante un hilo (Z = − 0,14, p = 0,89).En total, documentamos ≥ 20 especies de vertebrados, 13 de las cuales fueron observadas carroñeras (Tabla 1).La riqueza general de especies fue similar pero ligeramente superior dentro de la ZPE en comparación con el área de referencia para todas las especies (19 frente a 16) y especies carroñeras (13 frente a 11).Mamíferos mesocarnívoros y omnívoros generalistas (n = 9) dominaron las comunidades carroñeras en ambas zonas, aunque también documentamos carroñeros por parte de taxones de aves (n = 2) y reptiles (n = 2).El número de especies carroñeras fue similar entre los hábitats y los tamaños de las canales, pero la riqueza de especies carroñeras por prueba varió según el tamaño de la canal.Como era de esperar, los cadáveres de conejo tenían una riqueza promedio de carroñeros por cadáver significativamente más alta que los cadáveres de ratón, con un máximo de seis especies alimentándose de un solo cadáver (conejo: 2,36 ± 1,16; ratón: 1,33 ± 0,58; Z = 5,71, p < 0,0001).La riqueza promedio de especies carroñeras en cada prueba no fue significativamente diferente entre las zonas de habitación humana (FEZ: 1,85 ± 1,08; área de referencia: 1,72 ± 0,96; Z = − 0,68; p = 0,50) o hábitats (BL: 1,83 ± 1,02; CF: 1,74) ± 1,02; Z = − 0,48; p = 0,63).El porcentaje de presencia de especies carroñeras varió fuertemente según el tamaño de la canal para la mayoría de las especies (Tabla 1).Los carroñeros más frecuentes de cadáveres de ratones fueron los roedores (40 %), mientras que los principales carroñeros de cadáveres de conejos fueron los perros mapaches (63 %), las civetas (51 %) y los jabalíes (45 %) (Fig. 2).El porcentaje de presencia de especies carroñeras también difirió entre las zonas de habitación humana para varias especies (Fig. 3).Los jabalíes y los roedores se alimentaron de la basura en una mayor proporción de todos los ensayos en la FEZ que en el área de referencia.El jabalí se alimentó con un 22 % más de ensayos con conejos en la FEZ, mientras que los zorros y las serpientes mostraron la tendencia opuesta: ambos se alimentaron con un 10 % más de ensayos con conejos en el área de referencia.Carroñeros frecuentes de cadáveres de conejos y ratones en Fukushima, Japón, capturados por una cámara remota de mayo a julio de 2018. (A) jabalí (Sus scrofa), (B) zorro rojo (Vulpes vulpes), (C) ratones de campo (Apodemus sp. ), (D) perro mapache (Nyctereutes procyonoides), (E) civeta de palma enmascarada (Paguma larvata), (F) cuervos (Corvus sp.).Proporción de cadáveres de ratones colocados experimentalmente (n = 209) y cadáveres de conejos (n = 100) eliminados parcial o totalmente por diferentes carroñeros vertebrados en la Zona de exclusión de Fukushima (FEZ) y el área de referencia habitada durante mayo-julio de 2018.De los ensayos en los que un vertebrado detectó un cadáver antes de que el ensayo fallara o terminara (n = 225), el tiempo de detección promedio difirió significativamente entre los tamaños de los cadáveres (χ21 = 43,87, p < 0,0001), pero no entre las zonas de habitación humana (χ21 = 3,4, p = 0,07) o hábitats (χ21 = 0,35, p = 0,56).El tiempo medio de detección para los cadáveres de ratón fue 33 h más rápido que el de los cadáveres de conejo (20 h frente a 53 h).Los carroñeros también detectaron los cadáveres un poco más rápido sin lluvia, pero el efecto no fue significativo (χ21 = 3,32, p = 0,20).Los tiempos de detección promediaron 1,6 y 5 h más rápido para los cadáveres de ratones y conejos sin lluvia, respectivamente.De los cadáveres carroñeros de los vertebrados, los roedores fueron los primeros carroñeros con un alto porcentaje de cadáveres de ratón (63,5 %), seguidos del jabalí (12,0 %) y luego la civeta y el perro mapache (ambos 7,1 %).Para los cadáveres de conejo, los primeros carroñeros más comunes fueron la civeta (24,2 %), el perro mapache (22,2 %), los roedores (14,1 %) y el jabalí (12,1 %).Dado que los roedores eran carroñeros comunes pero incapaces de consumir por completo los cadáveres de los conejos en nuestro estudio, también eliminamos los eventos de carroñeros de los roedores y volvimos a analizar los datos para investigar las primeras especies carroñeras más comunes además de los roedores.A partir de estos análisis, los primeros carroñeros más comunes de cadáveres de ratones fueron jabalíes (25,8 %), perros mapaches (24,2 %) y civetas (16,7 %), mientras que los primeros carroñeros de cadáveres de conejos fueron típicamente perros mapaches (30,0 %). civeta (27,8%), cuervo (13,5%) y jabalí (12,4%).La persistencia de la canal varió según el tamaño de la canal, pero no según la habitación humana (χ21 = 0,24, p = 0,62) o el hábitat (χ21 = 0,47, p = 0,49).Los cadáveres de conejo persistieron un promedio de 71,8 h más que los cadáveres de ratón (χ21 = 25,2, p < 0,0001).Aunque se observaron más especies alimentándose de cadáveres de conejos que de ratones (12 frente a 11 spp.), el tamaño más pequeño de los cadáveres de ratones permitió que una mayor diversidad de carroñeros los eliminara por completo que los cadáveres de conejos (10 frente a 6 spp.) .Por ejemplo, los roedores claramente hurgaron en partes fácilmente accesibles de los cadáveres de conejos (p. ej., la cara, las orejas, los apéndices, el ano) (Fig. 2), y se observó que las serpientes mordían y se enroscaban alrededor de los cadáveres de conejos, pero ninguna de las dos pudo consumir cantidades sustanciales del mismo. canales más grandes.En cambio, los perros mapaches y los jabalíes eran con frecuencia los carroñeros finales y eran lo suficientemente fuertes como para sacar todo el cadáver del conejo de la trampa.El jabalí eliminó sustancialmente más cadáveres en FEZ en comparación con el área de referencia, una tendencia que fue evidente en ambos tamaños de cadáveres (Fig. 4).El jabalí eliminó el 32 % de los cadáveres de conejo en la FEZ, pero solo el 16 % en el área de referencia, donde los zorros (16 %) y los invertebrados (38 %) extrajeron más cadáveres de conejo.El tamaño relativamente pequeño de los cadáveres en nuestro estudio condujo a una intensa competencia con los invertebrados carroñeros, que eliminaron del 30 al 40 % de los cadáveres de conejos y del 50 al 60 % de todos los cadáveres de ratones tanto en la FEZ como en el área de referencia.Sin embargo, de los cadáveres retirados por los carroñeros vertebrados, los jabalíes capturaron cinco veces más ratones y un 18 % más de cadáveres de conejos en la FEZ que en el área de referencia (Fig. 5).La proporción de cadáveres extraídos de vertebrados capturados por los perros mapaches fue más o menos similar en la FEZ y el área de referencia para ambos tamaños de cadáveres (ratón: 18 frente a 19 %; conejo: 39 % frente a 36 %), pero otras especies carroñeras eliminaron más cadáveres en la zona de referencia donde las poblaciones de verracos y la retirada de canales eran menores.Por ejemplo, los roedores eliminaron el 29 % de los cadáveres de ratones capturados por vertebrados en la FEZ en comparación con el 40 % en el área de referencia, y los zorros eliminaron el 6 % de los cadáveres de conejos en la FEZ y el 26 % en el área de referencia.Cadáveres de ratones colocados experimentalmente (n = 175) y cadáveres de conejos (n = 100) retirados por diferentes especies de carroñeros tanto en la Zona de Exclusión de Fukushima (FEZ) como en el área de referencia habitada de mayo a julio de 2018. Se consideró que los carroñeros habían retirado un cadáver si consumieron o extrajeron > 50% de la carne.Proporción de cadáveres extraídos de vertebrados recogidos por especie para cada tamaño de cadáver en la Zona de exclusión de Fukushima (FEZ) y el área de referencia habitada.Ambos tamaños de canal duraron más si llovió al menos una vez mientras el canal estaba presente en comparación con los ensayos sin lluvia (χ21 = 25,3, p < 0,0001) (Fig. 6).Los cadáveres de los ratones persistieron el doble de tiempo cuando llovió durante los ensayos (x̄ = 62,5 ± 51 h, n = 74) que durante los ensayos en los que no llovió (x̄ = 31,6 ± 30 h, n = 92).De manera similar, los cadáveres de conejos persistieron 1,5 veces más cuando llovió (x̄ = 129,8 ± 40,5 h, n = 69 vs. x̄ = 88,5 ± 42,9 h, n = 29).Los carroñeros invertebrados también eliminaron una mayor proporción de cadáveres en los ensayos en los que llovió (50 frente a 44 %).Al analizar por tamaño de canal, los efectos de la lluvia fueron mayores para las canales de conejo;los invertebrados extrajeron más del doble de cadáveres de conejos cuando llovió (39 % frente a 17 %).Tiempo medio en horas (con intervalos de confianza del 95 %) hasta que los cadáveres (n = 270) se descompusieron o descompusieron por completo con y sin lluvia durante los ensayos experimentales de recolección de residuos en la Zona de Exclusión de Fukushima (FEZ) y el área de referencia habitada.Los carroñeros de vertebrados eran igualmente diversos y eficientes en la FEZ evacuada como lo eran en el paisaje habitado circundante.Contrariamente a nuestras expectativas, las tasas generales de carroñero fueron igualmente altas (~ 70%) en todas las zonas, independientemente de la presencia humana o el hábitat.Las altas tasas de recolección indican que algunos servicios de los ecosistemas, como la eliminación de carroña, no se han visto afectados negativamente por el accidente nuclear de 2011.El aumento de la abundancia de jabalíes en la FEZ después de la evacuación humana48,67 no aumentó la proporción total de cadáveres de carroña de vertebrados, sino que cambió la asignación de recursos de carroña entre los carroñeros facultativos.Zool.Semental.Ana.Academia de Nueva York.cienciaArtículo ADS PubMed Google ScholarEvol.Biol.J. Ecol.Biol.Diversos.DistribuircienciaAdv.Artículo ADS PubMed PubMed Central Google ScholarBiol.Contras.Frente.Ecol.Reinar.globoCambio Biol.globoCambio Biol.J. Ecol.proc.R. Soc.B Biol.cienciaSoy.Nat.FunciónEcol.cienciaEcol.Letón.globoEcol.Biogeogr.AnimaciónConservaraplicación básicaEcol.ConservarBiol.Ecol.Evol.Ecol.Evol.Ecol.Evol.aplicación básicaEcol.cienciaEUR.Res.AdministrarLandsc.Ecol.Ing.Landsc.Plan Urbano.(2019).cienciaEntorno Total.Artículo ADS PubMed CAS Google ScholarFrente.Ecol.Reinar.actualBiol.Frente.Ecol.Reinar.Ecol.Evol.SalvajeRes.Poder.J. Zool.J. Medio Ambiente.radiactivo.Poder.J. Zool.agostoEcol.Estado J.suaveproc.R. Soc.B Biol.cienciaJ. Medio Ambiente.radiactivo.Biol.Contras.mamáBiol.J. Chem.Ecol.Artículo ADS PubMed PubMed Central Google ScholarSoy.Nat.mamáBiol.mamáBiol.cienciaSalvajeSoc.Toro.J. ciencia forense.Ciencia forense.En t.También puede buscar este autor en PubMed Google ScholarTambién puede buscar este autor en PubMed Google ScholarTambién puede buscar este autor en PubMed Google ScholarTambién puede buscar este autor en PubMed Google ScholarLos autores declaran no tener conflictos de intereses.Springer Nature se mantiene neutral con respecto a los reclamos jurisdiccionales en mapas publicados y afiliaciones institucionales.Acceso abierto Este artículo tiene una licencia internacional Creative Commons Attribution 4.0, que permite el uso, el intercambio, la adaptación, la distribución y la reproducción en cualquier medio o formato, siempre que se otorgue el crédito correspondiente al autor o autores originales y a la fuente. proporcionar un enlace a la licencia Creative Commons e indicar si se realizaron cambios.Las imágenes u otro material de terceros en este artículo están incluidos en la licencia Creative Commons del artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito al material.Si el material no está incluido en la licencia Creative Commons del artículo y su uso previsto no está permitido por la regulación legal o excede el uso permitido, deberá obtener el permiso directamente del titular de los derechos de autor.Para ver una copia de esta licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.Cualquier persona con la que compartas el siguiente enlace podrá leer este contenido:Lo sentimos, un enlace para compartir no está disponible actualmente para este artículo.Proporcionado por la iniciativa de intercambio de contenido Springer Nature SharedItAl enviar un comentario, acepta cumplir con nuestros Términos y Pautas de la comunidad.Si encuentra algo abusivo o que no cumple con nuestros términos o pautas, márquelo como inapropiado.Informes científicos (Sci Rep) ISSN 2045-2322 (en línea)Regístrese para recibir el boletín informativo Nature Briefing: lo que importa en ciencia, gratis en su bandeja de entrada todos los días.